Grüner Geschlechterrassismus und die Kumpanei der Mainstream-Medien

Zur Zeit schwappt eine Welle der Empörung durch grün/feministische Kreise, weil ein Mann (Hubert Ulrich) es gewagt hat, für ein politisches Spitzenamt zu kandidieren und die Wahl auch noch zu gewinnen und anzunehmen. Genauer gesagt ging es um Platz eins der Landesliste der Grünen im Saarland bei der Bundestagswahl. Wenn man sich ein wenig mit den Grünen und der Geschlechterthematik auskennt, kann einen der Vorfall nicht überraschen, er ist im Gegenteil nachgerade zwangsläufig: In ihrem Frauenstatut realisieren die Grünen schon seit über 30 Jahren ein effektives Matriarchat, das Frauen (genauer gesagt Frauen*) alle Spitzenplätze auf Wahllisten und weitere Privilegien zuteilt. Das Frauenstatut ist eklatant verfassungswidrig. Personen aufgrund ihrer biologischen Merkmale zu Menschen zweiter Klasse zu machen, gilt üblicherweise als Rassismus:

"Offene Transsexualität" und das Offenbarungsverbot

Seit einigen Tagen laufen diverse Berichte über die Ernennung von Rachel Levine zum stellvertretenden Staatssekretär für Gesundheit in den USA über die Ticker. Die Washington Post titelt euphorisch: "Rachel Levine, historic transgender nominee, confirmed as assistant health secretary" angesichts der historischen Tragweite des Vorgangs und berichtet:

The Senate on Wednesday voted 52 to 48 to confirm Rachel Levine as the nation's assistant secretary for health, making her the highest-ranking openly transgender official in U.S. history.

Nominiert wurde Levine schon im Januar vom derzeit weltweit mächtigsten Trans-Aktivisten, Joe Biden. Der Senat hat diese Nominierung jetzt bestätigt. Daß sich Prominente als transsexuell⁽¹⁾ outen, ist auch schon früher vereinzelt vorgekommen. Die Jubelrufe im Fall Levine deuten aber darauf hin, daß jetzt "offene Transsexualität" als ein neuer Hype bzw. eine neue Stufe der Emanzipation angestrebt wird, ähnlich wie offene Homosexualität. Diese scheinbare Analogie übersieht aber, daß "offene Transsexualität" das Konzept der Transsexualität grundsätzlich negiert und ein Widerspruch in sich ist. Man ahnt ferner Böses hinsichtlich der von den Grünen und von Trans-Aktivisten angestrebten Verschärfung des Offenbarungsverbots.

Frauenrechte

Frau Baerbock beklagt die fehlende Gleichberechtigung und Frauenrechte:

Wenn die Hälfte d Bevölkerung nicht gleichberechtigt beteiligt, repräsentiert + bezahlt wird, ist die Demokratie nicht vollkommen. Frauenrechte sind der Gradmesser für liberale Demokratien.

Es braucht eine Politik, die Strukturen verändert. #Frauentag

- Annalena Baerbock (@ABaerbock) 7:03 nachm. · 6. März 2021

Wo sie recht hat, hat sie recht. Frauenrechte, die Frauen rechtliche Privilegien verschaffen, sind wirklich ein Problem, das ist eine regelrechte Plage. Es sind so viele, man überblickt es kaum noch. Die Sonderrechte im Grundgesetz und in den Bundesgesetzen kann man noch einigermaßen auflisten (Listen s.u.), in den Ländergesetzen schafft man das kaum noch, nicht zu reden von Sonderrechten von Frauen wie dem Professorinnenprogramm, die ohne gesetzliche Grundlage in eigener Machtvollkommenheit einzelner Ministerien durchgeführt werden.

Das ZDF, die Gender-Pay-Gap-Lüge und Doña Quixote

Einer der wichtigsten feministischen Feiertage steht vor der Tür, der Equal Pay (bzw. Propaganda) Day. Der EPD fällt dieses Jahr auf den 10. März. Schon seit einigen Tagen laufen sich einige feministische Medien warm und präsentieren die schon 100e Male gehörten und doppelt so oft widerlegten "feministischen Fakten" zu diesem Thema. Schon Orwell wußte um den Wert einer Haß-Woche, wenn es darum geht, die eigenen Anhänger zu Höchstleistungen gegen den Feind zu motivieren.

Weibliche Suprematie im Ersten Programm

Feministische Propaganda und davon inspiriertes Männerbashing ist bekanntlich guter Brauch im ÖRR, gerne auch mit intellektuellem Anstrich, weil Qualitätsmedium. Womit wir bei Titel, Thesen, Temperamente, nach eigener Einschätzung der Kultur-Marke der ARD, wären. Noch vor wenigen Wochen fiel ttt wegen feministischem Agenda Setting unangenehm auf. Die letzte Ausgabe vom 21.02.2021 glänzt zur Abwechslung mit einem Beitrag, der eigentlich nur alte feministische Hypothesen von einer weiblichen Suprematie wiederbelebt, begleitend ein pseudo-wissenschaftlich verbrämtes Männer-Bashing abliefert und ansonsten vor allem Werbung für feministische Bücher macht.

Über die Sinnlosigkeit der Aussage "Eine Transfrau ist eine Frau"

Harry G. Frankfurts legendärer Essay "On Bullshit" identifizierte eine bestimmte Kategorie von Debattenbeiträgen, die die Sachdebatte vernebeln und Konfusion erzeugen, die falsch oder unsinnig sind, aber nicht unbedingt eine Lüge, weil der Autor selber nicht versteht, was er sagt. Frankfurts Definitionen von Bullshit treffen weitgehend auf das in der Geschlechterdebatte sehr häufige Argument "Eine Transfrau ist eine Frau" (ebenso auf die männlichen Variante und die Pluralformen) zu. Dieser Schlachtruf wird regelmäßig mit größter Inbrunst vorgetragen. Er hat gerade eine Sonderkonjunktur auf Twitter, nachdem Joe Biden vor ein paar Tagen Transsexuelle zur neuen Königsklasse der Opferstatushierarchie erklärt hat und zum weltweit wichtigsten Transaktivisten geworden ist. Der Schlachtruf ist nur scheinbar korrekt, man kann ihn als sinnfrei, Nonsense oder Unfug bezeichnen, weil er rein sprachlich betrachtet einen sehr gut versteckten, aber entscheidenden Kategorienfehler enthält.

Joe Bidens wokes Come Out

Im Rahmen des Freudentaumels über die Inthronisation von Joe Biden als POTUS scheint bisher übersehen worden zu sein, daß er nur Stunden später und noch am Tag 1 erste Wahlversprechen umsetzte, die weitreichende Auswirkungen haben dürften. Das Weiße Haus verkündete zwei "Executive Orders" (Erlasse):

1. Joseph R. Biden: Executive Order On Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government. The White House, 20.01.2021. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-a ... rnment/

ttt - täuschen, tricksen, theatralisieren: Agenda Setting im ÖRR

In Folge 3 der Winterschule "Mediendemokratie" war mehrfach von "Agenda Setting" durch die Medien die Rede, ferner davon, daß man in den Talkshows und Magazinen eher selten durch objektive Falschaussagen täuscht, sondern mehr durch Weglassen relevanter Informationen und Einladen der "richtigen" Experten bzw. Zeugen. Damit beides nicht so abstrakt und trocken bleibt, scheint ein Beispiel sinnvoll. Man muß im ÖRR nicht lange danach suchen, vor ein paar Tagen gab es mal wieder ein Musterbeispiel, das Video Toxische Männlichkeit und Frauenhass von ttt im Ersten Programm der ARD, also an prominenter Stelle. Das Video betreibt knallhartes Agenda Setting, zentrale Aussagen sind objektiv falsch oder irreführend, und es wird versucht, zwei Radikalfeministinnen mit stark verzerrter Realitätswahrnehmung als Experten aufzubauen - Politik funktioniert heute weniger über Sachargumente und mehr über Experten, deren Glaubwürdigkeit medial konstituiert wird.

Winterschule "Mediendemokratie", Folge 6: Der mediatisierte Staatsbürger

Die vorige Folge unserer Winterschule "Mediendemokratie" enthielt viel Journalistenschelte. Zwecks ausgleichender Gerechtigkeit werden in dieser Folge die Medienkonsumenten kritisiert, also der eigentliche Souverän der Demokratie, auch bekannt als Staatsvolk. Demokratie unterstellt vom Grundgedanken her aktive Staatsbürger, die sich in die die Debatten einbringen. Unsere Volksvertreter klagen indes regelmäßig über das Desinteresse dieser Bürger an der Politik, erkennbar an geringer Wahlbeteiligung und sinkenden Mitgliedszahlen in den Parteien. Das gemeine Volk interessiert sich eben mehr für solche Fragen wie Wer wird Millionär oder Welcher Fußballclub wird Herbstmeister? Die Dominanz solcher eher unpolitischen Interessen scheint eine Art Naturkonstante zu sein, denn schon im alten Rom wußten die Herrscher, nur eines ist wichtig, Brot und Spiele. So gesehen sind die heutigen Polit-Talkshows eigentlich nur die Gladiatorenkämpfe des Medienzeitalters: es gewinnt, wer die kernigsten Sprüche aufsagt, die anderen am meisten unterbricht und am besten geschminkt ist.

Winterschule "Mediendemokratie", Folge 5: Journalisten

Journalisten sind schon etliche Male in den vorigen Folgen der Winterschule "Mediendemokratie" erwähnt worden, vor allem als Mitglieder der Machteliten. Wir wollen hier natürlich keinen "Gipfel-Fehlschluß" [1] begehen, d.h. es ist nicht ganz klar, ob alle Politik-Journalisten so viel Macht und Einfluß haben und diese Macht skrupellos für eine eigene politische Agenda einsetzen.

Der Caliphate-Skandal der New York Times

Eigentlich wäre heute die nächste Folge der Winterschule "Mediendemokratie" fällig. Stattdessen pausieren wir und berichten von einem Skandal bei der New York Times. Er ist ein sehr gutes Beispiel für die Veränderungen bei der New York Times, von denen eher abstrakt unter Punkt d (Rothstein-Bericht) in der letzten Folge ist die Rede war. Der Skandal hat auch alle Chancen, bei den aktuell fälligen Jahresrückschauen einen Platz beim Thema Medienskandale zu bekommen.

Winterschule "Mediendemokratie", Folge 4: Machteliten

Der Begriff "Mediokratie", den wir in der vorigen Folge der Winterschule "Mediendemokratie" eingeführt hatten, soll die Verwobenheit und gegenseitige Abhängigkeit des politischen Systems und des Mediensystems zum Ausdruck bringen. Genau genommen betrifft das nur das "Spitzenpersonal" der jeweiligen Systeme, womit wir beim Begriff Elite wären. Neben der Medienelite und der politischen Elite gibt es weitere Eliten, z.B. Kunst-, Sport-, Wissenschafts- und weitere Funktionseliten - also Personen, die Spitzenleistungen auf bestimmten Gebieten erbringen. Die interessieren uns hier nicht, weil sie i.a. keine gesellschaftliche Macht haben. Fallweise sehr viel Macht hat wiederum der "Geldadel", also die ökonomische bzw. finanzielle Elite.

Winterschule "Mediendemokratie", Folge 3: Mediokratie

In der vorigen Folge der Winterschule "Mediendemokratie" hatten wir die demokratische Teilhabe vom Standpunkt eines Individuums aus betrachtet und waren von dessen unbestreitbaren quantitativen und qualitativen Beschränkungen ausgegangen. In dieser Folge verschieben wir den Betrachtungsstandpunkt weg vom "mündigen Bürger" und hin zu den Akteuren in den Medien und in der Politik.

Der Begriff "Mediokratie" im Titel stammt von dem Politikwissenschaftler Thomas Meyer. Er soll ausdrücken, daß die medialen und politischen Systeme untrennbar verwoben sind. Ein zentraler Aspekt hierbei ist die Beobachtung, daß Politiker die Massenmedien benötigen, um ihre politischen Konzepte dem Publikum unterbreiten und rechtfertigen zu können und sich dabei den Funktionslogiken der Massenmedien unterwerfen

Winterschule "Mediendemokratie", Folge 2: Die sekundär erfahrene Wirklichkeit und die Macht der Bilder

Im Mittelpunkt dieser Folge der Winterschule "Mediendemokratie" stehen Walter Lippmann (23.9.1889 - 14.12.1974) und sein wichtigstes Buch "Public opinion" ("Die öffentliche Meinung"), das 1922 publiziert und zu einem extrem einflußreichen Klassiker wurde. Lippmann analysiert darin die Bedingungen, wie private politische Meinungen und damit auch die öffentliche Meinung entstehen und wie diese mit medialer Propaganda manipuliert werden können. Er beschreibt, wie Menschen durch imaginative Bilder (heute würde man ggf. eher von Narrativen sprechen) beeinflusst und gesteuert werden können.

Winterschule "Mediendemokratie", Folge 1: Die Wissenschaft der Meinungsmache

Ziel der ersten Folge der Winterschule "Mediendemokratie" ist, die Möglichkeiten, den Umfang und die Gefährlichkeit von politischer Propaganda zu begreifen, ihre historischen Wurzeln und erste Beispiele für Propagandatechniken und die zentrale Rolle der Massenmedien kennenzulernen.

Winterschule "Mediendemokratie"

Schon wieder Lock-down, und die Corona-Sondersendungen hängen einem zum Halse heraus. Selbst die regelmäßigen Aufreger um die Cancel Culture sind irgendwann - naja, regelmäßig. Anstatt jetzt verzweifelt auf den nächsten Aufreger des Tages zu warten, machen wir hier etwas diametral entgegengesetztes: Da wir dank Lock-down mehr Zeit haben, können wir sie nutzen, um gründlicher über wirklich wichtige Themen nachzudenken. Themen, die nicht nächste Woche schon wieder vergessen sind, weil sie von der nächsten Sensation verdrängt wurden.

Sensibles Canceln und akkreditierte Vulnerabilität

Wenn demnächst politische Jahresrückblicke geschrieben werden, hat Thema Cancel Culture oder allgemeiner Meinungsfreiheit gute Chancen, erwähnt zu werden. Es brodelt schon länger, der offene Brief im Harper's Magazine war ein weltweiter Paukenschlag, das IDW Europe gründete sich, Herr Kubicki schrieb ein Buch über Meinungsunfreiheit und in etlichen Diskussionsrunden unterhielten sich Mitglieder der medialen bzw. politischen Elite, die unter sich ausmachen, was gerade "die öffentliche Meinung" ist, darüber, warum mediale Habenichtse wie ich z.B. den Eindruck haben, keine Stimme zu haben und die eigene Meinung gecancelt zu sehen. So auch vor einigen Tagen auf Phoenix eine Runde von 5 Prominenten.

Der Fall Keira Bell

In Großbritannien ist vor einigen Tagen ein wegweisendes höchstrichterliches Urteil dazu ergangen, ob Minderjährige faktisch mit einer Eigendiagnose feststellen können, eine Geschlechtsidentitätsstörung ("gender dysphoria") zu haben bzw. transident (transsexuell) zu sein und auf dieser Basis veranlassen können, Pubertätsblocker und später fast automatisch eine geschlechtstransformierende Behandlung zu bekommen. Das Urteil hat diese bisher übliche und immer häufiger werdende Praxis scharf gerügt und unter den Vorbehalt einer richterlichen Erlaubnis gestellt, also mehr oder weniger verboten.

Dieses Urteil ist diametral entgegengesetzt zu Bestrebungen von B90/Grüne und anderen Feministen hierzulande, die sexuelle Identität als Diskriminierungsmerkmal in Art. 3 GG zu ergänzen und schon 14-Jährigen das Recht zu garantieren, ihren Personenstand gemäß ihrer verspürten sexuellen Identität autonom bestimmen zu können. Der Begriff Geschlecht im Grundgesetz bezog sich bisher auf das biologische Geschlecht, er würde faktisch ersetzt werden durch einen Geschlechtsbegriff, der sich auf eine eher unklar definierte sexuelle Identität bezieht.

Die Angst des Anlegers vor der Quotenfrau

"Die CSU ist kaum wiederzuerkennen", twitterte kürzlich Marc Felix Serrao von der NZZ, nachdem Generalsekretär Markus Blume in einem Interview die Frauenquote in Unternehmensvorständen für "urkonservativ" erklärt hatte. Die CSU entsorgt offensichtlich gerade die letzten Reste von Verfassungstreue, um sich als Partner einer künftigen Koalition mit den Grünen fit zu machen. Jedenfalls muß man wohl davon ausgehen, daß in absehbarer Zeit einige 100 männliche Köpfe in den Vorständen deutscher Unternehmen rollen und durch weibliche ersetzt werden. Die jahrzehntelange Lobbyarbeit des FIDAR e.V,, den dort vereinten Elitefrauen zu angemessenen Arbeitsplätzen zu verhelfen, trägt also endlich Früchte. Grund genug, sich als Anleger zu fragen, was dies wohl für die Börsenkurse bzw. allgemeiner die Performance der betroffenen ideologisch zwangsbekehrten Unternehmen bedeutet. Leider nichts Gutes.

Igor Levits Buschtrommel

Die Süddeutsche lese ich wegen ihrer notorischen feministischen Propaganda normalerweise nicht, wenn sie aber einmal etwas Interessantes publiziert, soll man es auch anerkennen. So mein Eindruck vor einigen Tagen bei der Lektüre von Mauró (2020), bevor dieser Text einigen Aufruhr im Blätterwald verursachte. Mauró kritisiert den Pianisten Igor Levit in musikalischer Hinsicht, dies kann und will ich nicht kommentieren (ich habe eine Allergie gegen klassische Musik und halte mich davon genauso fern wie von militärischer Marschmusik). Viel wichtiger als die Musikkritik fand ich die deutliche Kritik daran, daß ein Künstler seinen Ruhm, sprich seine mediale Reichweite, dazu mißbraucht, politischen Einfluß auszuüben. Noch etwas genauer gesagt legt der Artikel den Finger in die Wunde, daß ein guter Klavierspieler ein schlechter politischer Kommentator oder sogar ein aktives Mitglied eines Twittermobs sein kann. Musikalisch ausgedrückt: vom intellektuellen Niveau her gesehen spielt Levit in den sozialen Netzen teilweise auf der Buschtrommel, bis hin zu üblen verbalen Entgleisungen.